 |
| Väinö Putkosen Lemistä ja lemiläisistä kertova kirja ilmestyi vuonna 1980 |
Lappeenrannassa aikoinaan
ilmestyneessä sosialidemokraattisessa
Saimaan Sanomat-lehdessä oli huhtikuussa 1980
artikkeli otsikolla Kulttuuriskandaaliko
Lemin tapaan. Siinä kerrottiin
kunnanhallituksen pistäneen jäihin tekeillä olleen kunnan historiaa ja nykypäivää esittelevän kotiseutukirjan. Artikkeli herätti tietysti mielenkiintoni varsinkin, kun
allekirjoittaneella oli kaksikin kappaletta kyseistä kirjaa hyllyssä. Olin selaillut joskus tuota kirjaa, mutta täytyy myöntää sen jääneen lukematta. Nyt tartuinkin kirjaan uudella
innolla ja huomasin teoksen olevankin harvinaisen helmen kotiseutu- ja pitäjäkirjojen laajassa tarjonnassa.
Lemin kunnan kotiseutu- ja kulttuurilautakunta oli ehdottanut pari vuotta
aikaisemmin kunnanhallitukselle, että pitäjästä koottaisiin sen
historiaa ja nykypäivää kuvaava teos. Hanke sai kunnallisten päättäjien siunauksen. Kirjan
kokoajaksi valittiin lemiläinen peruskoulunopettaja
ja runoilija Väinö Putkonen, joka oli itsekin kunnan kulttuuri- ja
kotiseutulautakunnan jäsen. Putkonen teki
haastatteluja, perehtyi kunnan historiaan, kokosi materiaalia ja kirjoitti
kaiken tuon pohjalta pyydetyn teoksen. Mutta siinä vaiheessa, kun käsikirjoitus oli valmis, nousi seinä vastaan. Kunnan päättäjät eivät suostuneet tätä Harju ja virsi-nimistä kirjaa kustantamaan.
Lemin kunnanvaltuuston ja myös kunnanhallituksen hylkäävä päätös oli yksimielinen. Sen
sijaan Lemin kulttuuri- ja kotiseutulautakunta antoi kirjan tekijälle kaiken tukensa ja puolsi sen julkaisemista.
 |
| Saimaa Sanomien otsikointia 26.4.1980 |
Saimaan Sanomien haastattelema kunnansihteeri Markku Peutere perusteli
kielteistä päätöstä mm. sillä että kirjassa luotu kuva
Lemin kunnan entisestä kunnanjohtajasta Markku
Nurmisesta ei ollut hyväksyttävä. Peutere kylläkin myös kehui kirjaa: ”Kyllä Harjun ja
virren tekstiä pidetään hyvänä, kunnan taholta ei aseteta kyseenalaiseksi
teoksen kirjallisia arvoja.” Kunnansihteeri totesi
lisäksi, että kunta oli pidättänyt alusta alkaen itselleen
oikeuden tarkistaa teoksen tekstin. Väinö Putkonen oli valmis
muuttamaan jonkin verran tekstiään, mutta niin laajoihin
muutoksiin kuin kunnan taholta vaadittiin, hän ei ollut valmis.
Kun kirjan julkaisemisesta ei päästy sovintoon, päätti Putkonen julkaista
kirjan itse. Kunnansihteeri Peutereen
mukaan tekijälle kuitenkin maksettiin
kirjoituspalkkio alkuperäisen kustannusarvion
mukaan. Se painettiin Etelä-Saimaan Kustannus Oy:n
kirjapainossa. Kirja julkaiseminen sai tukea Kymen läänin taidetoimikunnalta, Suomen Kulttuurirahaston
Etelä-Karjalan rahastolta sekä joiltakin yksityishenkilöiltä. Lemin kuntakin suostui
ostamaan kirjaa kymmenen kappaletta ja lisäksi niitä hankittiin muutama kappale Lemin kirjastoon.
Opettaja Väinö Putkonen oli juuriltaan
kannakselainen, Lemille kotiutunut runoilija. Itse hän luonnehti kokoamaansa kirjaa näin:
Kirja pyrkii olemaan kuntaesitettä rikkaampi, mutta ei pitäydy myöskään kotiseutuhistorian tapaan pelkkiin
tutkimustuloksiin. Siinä
on annettu tilaa vaikutelmille, haastattelutuloksille, jopa puhtaasti
inhimillisille mielipiteille. Jää
riippumaan lukijan valppaudesta ja avoimesta mielestä, minkä
painon hän
näille
mielipiteille ja vaikutelmille antaa.
Saimaan Sanomien
toimittaja Pauli Stavén arvioi myrskyn ”ison kiven takana” aiheuttanutta kirjaa mm. näin:
Lemin kunnan historiaa hän kirjoittaa niin kuin runoilija. Hän poimii tosiasioita, ei tiedemiesmäisen järjestelmällisesti vaan impulsiivisesti, paljolti omia,
usein lennokkaitakin oivalluksiaan seuraillen ja yhdistelee niitä huikein kaarin. Hänen
kielensä
on värikästä
ja virittävää, rönsyilevää, maalailevaa.
Stavén toteaa lisäksi kirjassa näkyvän myös Putkosen opettajataustan:
Hän
kirjoittaa myös
opettajan tapaan. Hän
selittää,
johdattelee kärsivällisesti ymmärtämään
tapahtumien ja ilmiöiden
olemusta, niiden lainalaisuuksia. Hänen
näkemyksensä ovat usein avoimen subjektiivisia, mutta juuri
sellaisina epäsovinnaisuudellaan
inspiroivia, hänen
opetuksensa on luovaa, kaikkea kuivaa tilastoivaa numerotietoa karttavaa.
Saimaan Sanomien
toimittajan mielestä kirja on parhaimmillaan poimiessaan tarkasteluun jonkin historiallisen ilmiön tai lähestyessään tavallista lemiläistä tämän päivän ihmistä ja lemiläisen lähintä elinpiiriä. Lisäksi kehuja saa Putkosen
kyky lähestyä inhimillisellä tasolla toista ihmistä. Tällöin teksti on Stavénin mielestä elävää ja helposti avautuvaa. Moitetta kirjoittaja saa
silloin, kun hän luisuu varsinaisesta
aiheestaan subjektiivisiin näkemyksiinsä yleisistä yhteiskunnallisista ilmiöistä. Tästä esimerkkinä hän mainitsee Putkosen
purkauksen televisiota vastaan.
Tarina
jatkuu lähitulevaisuudessa allekirjoittaneen arviolla.....